Η γενική εισαγγελέας του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης απέρριψε το επιχείρημα της Δανίας πως μια απαγόρευση στις εξαγωγές θα αποτελούσε εμπόδιο στο εμπόριο
«Η Δανία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τον κανονισμό 1151/2012 παραλείποντας να λάβει μέτρα για την πρόληψη ή την παύση της χρήσης της ονομασίας «φέτα» για τυρί που παράγεται στη Δανία αλλά προορίζεται για εξαγωγή προς τρίτες χώρες.».
Αυτό πρότεινε σήμερα η γενική εισαγγελέας του Ευρωδικαστηρίου Ταμάρα Καπέτα, η οποία τόνισε ωστόσο, ότι η Δανία δεν παρέβη το καθήκον καλόπιστης συνεργασίας, όπως της είχε προσάψει η Επιτροπή με την επικουρική αιτίασή της.
Η γνωμοδότηση της Ταμάρα Καπέτα εκδόθηκε τρία χρόνια αφότου η Ευρωπαϊκή Επιτροπή προσέφυγε κατά της Δανίας σχετικά με το ζήτημα αυτό.
Η φέτα έχει καταχωριστεί ως Προστατευόμενη Ονομασία Προέλευσης (ΠΟΠ) από το 2002 στην ΕΕ και μπορεί να παραχθεί μόνο στην Ελλάδα βάσει συγκεκριμένων προδιαγραφών.
Η Δανία αντιτείνει, από την πλευρά της, ότι ο κανονισμός 1151/2012 για τα συστήματα ποιότητας των γεωργικών προϊόντων και τροφίμων, που έχει εφαρμογή μόνο στα προϊόντα που πωλούνται εντός της Ένωσης και ότι δεν καλύπτει τις εξαγωγές προς τρίτες χώρες.
Παραδέχεται, συνεπώς, ότι δεν λαμβάνει μέτρα για να προλάβει ή να σταματήσει τη χρήση της ονομασίας «φέτα» από τους εγχώριους παραγωγούς όταν τα προϊόντα τους προορίζονται για εξαγωγή προς τρίτες χώρες με τις οποίες η Ένωση δεν έχει συνάψει ήδη διεθνή συμφωνία που να εγγυάται την προστασία της επίμαχης ονομασίας.
Στις σημερινές της προτάσεις, η γενική εισαγγελέας Tamara Ćapeta διατυπώνει τη γνώμη ότι ο κανονισμός 1151/2012 καλύπτει τέτοιες εξαγωγές προς τρίτες χώρες. Εκθέτει δε λεπτομερώς τη συλλογιστική της, απαντώντας στα επιχειρήματα των διαδίκων.
Πρώτον, η γενική εισαγγελέας αναγνωρίζει ότι, υπό την οπτική γωνία της Δανίας, η ως άνω ερμηνεία συνεπάγεται εμπόδια για το εμπόριο. Εντούτοις, η απαγόρευση εξαγωγών προς τρίτες χώρες τυριού που φέρει την ονομασία «φέτα» και παράγεται στη Δανία μπορεί να δικαιολογηθεί κατ’ επίκληση της προστασίας των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας.
Δεύτερον, η γενική εισαγγελέας εκτιμά ότι το ερμηνευτικό πλαίσιο το οποίο εστιάζει στη διανοητική ιδιοκτησία και προτείνεται ως ενδεδειγμένο από την Επιτροπή και τα παρεμβαίνοντα κράτη μέλη εξηγεί επαρκώς τη νομοθετική βούληση που υπαγόρευσε τη θέσπιση του κανονισμού 1151/2012.
Ο σκοπός των ΠΟΠ ως δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας είναι να εξασφαλίζονται στους παραγωγούς προϊόντων ΠΟΠ συνθήκες ισότιμου ανταγωνισμού, σε αντάλλαγμα για τις προσπάθειές τους να διατηρούν και να διαφυλάσσουν την υψηλή ποιότητα των προϊόντων τους.
Κατ’ αυτόν τον τρόπο, διευκολύνεται η επιβίωση των επιχειρήσεων παραδοσιακού χαρακτήρα και διασφαλίζεται η ποικιλομορφία των προϊόντων στην αγορά. Μολονότι το ελεύθερο εμπόριο είναι αναμφίβολα μία από τις αξίες τις οποίες σέβεται η έννομη τάξη της Ένωσης, στο πλαίσιο της προτεινόμενης ερμηνείας λαμβάνονται υπόψη, πέραν των οικονομικών, και άλλα συμφέροντα που συνδιαμορφώνουν την αντίληψη των πολιτών της Ένωσης για το τι συνιστά ποιότητα ζωής.
Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το οποίο θα αποφανθεί σχετικά με την υπόθεση μέσα στους επόμενους μήνες, ακολουθεί τέσσερις φορές στις πέντε τις μη δεσμευτικές συστάσεις του γενικού εισαγγελέα.
OT.gr Newsroom
